学术写作中的导引：解析引言的动机与术语的定义

引言部分写作疑惑1：引言与正文的内容是否重复？

在引言写作中，在从background过渡到展示写作动机这部分的literature review和正文有点重复。面对这种情况，可以和正文适当重复吗？如果可以，引言这里应该充分展示讨论一下各路观点，还是展示核心问题就行？

答疑解惑：

原则上，引言部分的写作动机是为了让读者认同研究的必要性或迫切性，因此写作逻辑要侧重于梳理进展和突出研究缺口（不一致的研究观点/结论、空白、值得提升方面等），因此不需要太详细描述各路观点和研究结论，而是核心提炼和梳理。正文里面涉及到需要拉出前人成果的话，主要是讨论结果部分，这时候的写作逻辑是以自己的观点/结果为主线，以同行结果为支线，将其作为辅助/对比对象/理论根基等，凸显自己研究成果的差异和价值。

就像在烹饪中，我们首先需要介绍食材以及它们的特点，然后才会开始烹饪的步骤。引言部分其实就像是介绍食材的过程。我们需要清楚地阐述我们研究的背景以及这项研究的重要性。它有助于引起读者对我们研究的兴趣，并且使他们能更好地理解我们的研究。但我们无需过于详细地描绘出所有的内容，而是需要突出问题的核心。

当我们真正进入到烹饪过程，也就是正文部分时，我们需要详细地介绍每个步骤，说明我们是如何通过实验得到结论的。虽然引言和正文部分在某些方面可能存在一些重复，但他们侧重的点是不同的。简单来说，引言部分告诉读者为什么我们要做这个研究，而正文部分告诉读者我们是如何做这个研究的。

引言部分写作疑惑2：在引言中是否需要详细定义术语？

作者心里面有一套glossary来定义，但是不确定需不需要在引言部分介绍我定义的原因或者优势？还是直接说一句“为了避免模棱两可的情况，本文将采用以下术语来解释该现象”，然后抛出来定义就行？

答疑解惑：

让我们想象一下，你是一个魔术师，即将为观众展示一场精彩的魔术表演。你肯定不会在表演开始前就透露所有的魔术秘密，而是会在合适的时机揭晓秘密，使观众惊喜。这个道理同样适用于写作。

你在引言部分可以提及到一些重要的术语，并概述为何需要新的定义。这就像是你正在向观众介绍魔术的背景。然后在方法部分，你再详细解释每个术语的定义以及为何选择这样的定义。这就像你在表演魔术，让观众感受到魔术的精彩。在这个过程中，你需要控制好揭示信息的节奏，既不要一开始就说出所有的信息，也不要让读者感到迷茫。

对此，我们的建议如下：传统定义的不足放在引言中，抛出需要重新被定义的必要性即可，然后在方法部分，你立马抛出提出新的定义，然后将其中涉及的相关术语都列表解释清楚，再分析背后提议的逻辑、新定义的优势等，这样就重点突出而不会索然无味。如果一开始就大量定义术语，读者还没有看到你的新定义，显然就会失去兴趣了。

总结：

总的来说，撰写学术论文就像是在进行一场表演，需要掌握好节奏，精准地传递出你的信息。我希望我的解答能对你有所帮助，如果你有其他的疑问，欢迎随时向我们提问。